Апелляция через год: юрист Дмитрий Поляков рассказывает об особенностях арбитражного процесса

Теперь, если юридический представитель ввел своего клиента в заблуждение, тот получает шанс на пересмотр дела даже после истечения всех сроков.

Ильфира Гафиятуллина встретилась с подобной ситуацией в процессе банкротства ООО 'Дизал'. Она выкупила права на взыскание долга с должника в размере 645 миллионов рублей, после чего её представитель подал заявление об отказе, и суд удалил её из реестра кредиторов. Когда Гафиятуллина сама попыталась оспорить это решение почти через два года, ей было отказано из-за пропуска срока, так как представитель уже участвовал в деле. Апелляционный суд учёл, что после исключения она подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, тем самым продолжая участие в процессе, - объяснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, возглавляющий 'Поляков и Партнеры'. Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа отступил от стандартной практики и отправил вопрос на новое рассмотрение. Судьи решили, что аргументы о введении доверителя в заблуждение нуждаются в проверке.

Специалист по арбитражу отметил, что перед нами уникальный случай, когда суд выходит за рамки закона и устоявшейся практики Верховного и Конституционного судов.

Согласно тексту АПК, пропущенный срок не восстанавливается - даже если причины уважительные. Такой срок называют пресекательным именно по этой причине. Но дело 'Дизала' демонстрирует: в отдельных ситуациях арбитражный суд может отклониться от привычной практики и принять нетипичное решение, несмотря на нормы закона.

Фото: открытые источники

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/